伊斯兰堡:

在一次罕见的举动中，最高法院就其7月12日在PTI保留席位案中的命令发布了第二次澄清，重申在该命令之后对2017年选举法进行的修正案不能追溯撤销判决。

7月12日，最高法院以8比5的多数裁定，正义运动党有权获得为妇女和少数民族保留的席位，这些席位最初是由巴基斯坦选举委员会（ECP）分配给其他政党的。

这一判决的实施将使正义运动党成为国会第一大党，执政联盟显然是为了对抗这一判决，8月份修改了《2017年选举法》，对独立候选人换党施加了新的限制，这与最高法院的裁决直接冲突。

鉴于修正案，ECP于9月26日再次向最高法院寻求关于分配预留席位给PTI的指导。印度正义运动党后来也向法院提出了要求。

有趣的是，在ECP提交申请之前，最高法院多数派法官不仅提供了认为伊姆兰的政党适合申请预留席位的详细理由，还列出了“ECP未能”在2月8日举行自由公正的选举。

9月14日，在公布其详细的判决之前，最高法院也对ECP的请求发布了第一次澄清，指出该委员会试图“阻碍执行”判决。

周五，最高法院发布了第二次澄清，指出法院在短期内给予PTI救济，以便根据宪法第51条第(6)条第(d)和(e)款和第106条第(3)款第(c)款，通过政党在保留席位中拥有比例代表权。

“因此，在我们发布简短命令后对选举法所做的修改将没有影响，委员会有义务执行巴基斯坦最高法院通过的判决，在其文字和精神上，而不寻求任何进一步的澄清，”它说。

法院指出，在公布详细原因之前，它已经发布了澄清，根据7月12日的短期命令发布的第一次澄清也合并在详细原因中。

“我们给出的在短期命令中寻求澄清的选择实际上是一个中间窗口，直到详细的理由被指定，所以如果在发布详细判决之前对短期命令的精神或执行产生任何误解，双方可以寻求澄清。”

“详细的原因已经公布，各方提出和争论的所有法律和宪法问题都得到了有力的处理和回答。

“因此，不需要作出进一步澄清。根据宪法第189条，法院的判决具有约束力，应该得到执行。”

替补席指示最高法院办公室将澄清发送给ECP和提交澄清申请的PTI代表。“也把这份声明上传到最高法院的网站上。”

律师Hafiz Ehsan Khokhar在接受《论坛快报》采访时表示，这是最高法院历史上第一次在公布详细判决后发布第二次澄清，复审上诉正在审理中。

“在8名法官的第二次澄清中，对议会提出的修正案提出了意见。在此之前，巴基斯坦司法部长的发言应该被听取。八名法官绕过惯例和程序委员会，在他们的澄清中表示，法律不能追溯适用。”他补充道。

在一次罕见的举动中，最高法院就其7月12日在PTI保留席位案中的命令发布了第二次澄清，重申在该命令之后对2017年选举法进行的修正案不能追溯撤销判决。

7月12日，最高法院以8比5的多数裁定，正义运动党有权获得为妇女和少数民族保留的席位，这些席位最初是由巴基斯坦选举委员会（ECP）分配给其他政党的。

这一判决的实施将使正义运动党成为国会第一大党，执政联盟显然是为了对抗这一判决，8月份修改了《2017年选举法》，对独立候选人换党施加了新的限制，这与最高法院的裁决直接冲突。

鉴于修正案，ECP于9月26日再次向最高法院寻求关于分配预留席位给PTI的指导。印度正义运动党后来也向法院提出了要求。

有趣的是，在ECP提交申请之前，最高法院多数派法官不仅提供了认为伊姆兰的政党适合申请预留席位的详细理由，还列出了“ECP未能”在2月8日举行自由公正的选举。

9月14日，在公布其详细的判决之前，最高法院也对ECP的请求发布了第一次澄清，指出该委员会试图“阻碍执行”判决。

周五，最高法院发布了第二次澄清，指出法院在短期内给予PTI救济，以便根据宪法第51条第(6)条第(d)和(e)款和第106条第(3)款第(c)款，通过政党在保留席位中拥有比例代表权。

“因此，在我们发布简短命令后对选举法所做的修改将没有影响，委员会有义务执行巴基斯坦最高法院通过的判决，在其文字和精神上，而不寻求任何进一步的澄清，”它说。

法院指出，在公布详细原因之前，它已经发布了澄清，根据7月12日的短期命令发布的第一次澄清也合并在详细原因中。

“我们给出的在短期命令中寻求澄清的选择实际上是一个中间窗口，直到详细的理由被指定，所以如果在发布详细判决之前对短期命令的精神或执行产生任何误解，双方可以寻求澄清。”

“详细的原因已经公布，各方提出和争论的所有法律和宪法问题都得到了有力的处理和回答。

“因此，不需要作出进一步澄清。根据宪法第189条，法院的判决具有约束力，应该得到执行。”

替补席指示最高法院办公室将澄清发送给ECP和提交澄清申请的PTI代表。“也把这份声明上传到最高法院的网站上。”

律师Hafiz Ehsan Khokhar在接受《论坛快报》采访时表示，这是最高法院历史上第一次在公布详细判决后发布第二次澄清，复审上诉正在审理中。

“在8名法官的第二次澄清中，对议会提出的修正案提出了意见。在此之前，巴基斯坦司法部长的发言应该被听取。八名法官绕过惯例和程序委员会，在他们的澄清中表示，法律不能追溯适用。”他补充道。