不受监管的二氧化碳去除行业呼吁美国政府实施标准和法规，以提高该行业的透明度和信心，该行业已被数十亿美元的联邦资金和私人投资淹没。

代表该行业的非营利组织碳去除联盟（Carbon Removal Alliance）周三发布了一份报告，概述了改善监测、报告和核查的建议。目前，美国唯一的法规都与这些项目的安全有关。一些最大的行业参与者，包括和，都是联盟成员。

该联盟执行董事吉安娜•阿马多尔（Giana Amador）表示：“我认为，一个行业呼吁对自身进行监管是罕见的，我认为这是一个信号，表明这一点为何如此重要。”阿马多尔说，监测、报告和核查就像“气候收据”，可以确认碳的移除量以及它们在地下实际储存的时间。

她说，如果没有联邦监管，“这真的会损害竞争，迫使这些公司进行某种形式的营销军备竞赛，而不是集中精力确保确实存在明显的气候影响。”

该非营利组织将碳去除定义为从大气中捕获二氧化碳并永久储存的任何解决方案。最受欢迎的技术之一是直接空气捕获，它过滤空气，提取二氧化碳并将其放入地下。

《减少通货膨胀法》和《两党基础设施法》为美国的碳管理项目提供了支持。其中一些支持开发四个具有商业规模的区域直接空气捕获中心，每年将捕获至少100万吨二氧化碳。计划在德克萨斯州和路易斯安那州建立两个中心。

一些气候科学家表示，直接捕捉空气的成本太高，而且远没有规模化，还可能被石油和天然气行业用作继续污染的借口。

哥伦比亚大学哥伦比亚商学院的气候经济学家Gernot Wagner说，这是直接捕捉空气的“道德风险”——从大气中去除碳可能会被石油和天然气工业用来继续污染。

“这并不意味着底层技术不是一件好事，”瓦格纳说。直接的空气捕获“减少了排放，但从长远来看，也延长了任何一个特定的煤电厂或天然气电厂的寿命。”

2023年，西方石油公司（Occidental Petroleum Corporation）以11亿美元收购了直接空气捕获公司Carbon Engineering Ltd。西方石油公司首席执行官Vicki Hollub表示：“西方石油公司和碳工程公司共同努力，可以加速在全球范围内以与气候相关的规模部署（这项）技术的计划，并使其成为寻求消除难以减少的排放的企业的首选解决方案。”

Jonathan Foley， Project Drawdown的执行董事，并不认为二氧化碳去除技术是一个真正的气候解决方案。

他说：“我确实欢迎联邦政府至少采取一些干预措施，监督、核实和评估这些拟议中的碳去除计划的效果，因为这有点像美国的西部大荒。”

“但是考虑到试图去除一吨碳而不是防止它的成本可能高出10到100倍，把公共资金花在这类事情上怎么可能是合理的呢？”他说。

大自然保护协会首席科学家、德克萨斯理工大学杰出教授凯瑟琳·海霍（Katharine Hayhoe）表示，由于政府补贴和私人投资的水平，“非常需要”直接碳捕获行业的标准。她说，气候危机没有单一的解决办法，需要多种策略。

海霍说，这些措施包括提高能源系统的效率，向清洁能源过渡，使世界摆脱对化石燃料的依赖，以及维持健康的生态系统以捕获二氧化碳。另一方面，她说，除碳技术是“挂得很高的果实”。

“要爬到树顶需要花费大量的金钱和精力。这就是碳捕获解决方案。”“当然，我们需要树上的每一个果实。但是，把在地面上的成果作为优先事项，难道不合理吗？”

其他气候科学家则完全反对这项技术。

“它应该被禁止，”斯坦福大学土木与环境工程教授马克·z·雅各布森（Mark Z. Jacobson）说。

雅各布森说，除碳技术间接增加了大气中的二氧化碳含量。他说，原因是，即使在直接空气捕捉设施由可再生能源供电的情况下，清洁能源也被用于除碳，而不是取代化石燃料来源。

雅各布森说：“当你只看捕获设备时，你会得到（碳）减少。”“但当你从更大的系统来看，你是在增长。”

＿＿＿

美联社的气候和环境报道得到了多个私人基金会的资助。美联社对所有内容全权负责。查找美联社与慈善机构合作的名单，支持者名单和资助的报道领域。